≪続・ファクトチェック≫北海道新聞「健康な子 相次ぐ感染死」

投稿者：南の島に雪が降るさん

子供の新型コロナ死亡者数について、とても分かりやすいインフルエンザとの比較分析お見事です。

井上先生が日頃おっしゃっていたように『これが科学』ですよね。

《該当記事》

◆12月19日：≪ファクトチェック≫北海道新聞「健康な子 相次ぐ感染死」

・・・

北海道新聞が堂々と引用し、ワクチン接種を推奨する根拠とした感染研のデータに興味がわいたので元データを調べてみました。

引用された症例一覧表の下、［考察］と［調査に関する制限と今後］に関して 

１．多くの死亡例で新型コロナワクチンは未接種であった。

２．本調査では、“SARS-Cov-2感染と死亡との因果関係を検討していない”点に留意する必要がある。

１.は、そもそも子供たちの接種率自体が小さいので、ある意味当然のことと思います。

２.については北海道新聞は記事に記載しておらず、故意、過失を問わず重大な誤りと言えます。

死亡者が多いとの情報に留まらず、読者にワクチン接種の要否を判断する情報を提供し接種を推奨するからには、重要な情報であることは間違いありません。

このような同紙の記事を目にする度にため息がでますが、北海道新聞に校閲部門は無いのでしょうか？

辞書で「校閲」とは･･･原稿を読み，内容の誤りを正し，不足な点を補ったりすること。

報道機関として、あまりにも当たり前の手順だと思います。

(管理人カレーせんべいのコメント)  

わーー、こりゃ驚いた！

元データの国立感染症研究所のホームページを見てみると、確かに「SARS-Cov-2感染と死亡との因果関係を検討していない」と書いてありますね！！

国立感染症研究所

新型コロナウイルス感染後の20歳未満の死亡例に関する積極的疫学調査（第一報）：2022年8月31日現在

https://www.niid.go.jp/niid/ja/2019-ncov/2559-cfeir/11480-20-2022-8-31.html

私とは全く別の角度でファクトチェックをしてくださるとは有り難い限りです(*^^*)

「人の結論（見出し）」を鵜呑みにするのではなく、元データから本当にその結論になるかどうかをトレースする。

1つでも多くの投稿をご紹介したいという気持ちがあり、時間の制約からそこまではできないのですが・・・、せめて「元データを当たる」くらいは心掛けたいと思いました^^

↓（スポンサーリンク）↓